The transformative capacity of new technologies. How innovations affect sectoral change: Conceptual considerations

Following up on recent debates about sectoral systems of innovation and production, the paper introduces a heuristic framework for analyzing and explaining distinct patterns of technology-based sectoral change. The concept is based on two interrelated influencing factors. The first is the sectoral-specific transformative capacity of new technologies themselves, that is, their substantial or incremental impact on socioeconomic and institutional change in a given sectoral system. The second is the sectoral adaptability of socioeconomic structures, institutions, and actors confronted with the opportunities presented by new technologies. The first factor the sectoral transformative capacity of new technologies enables us to identify the technology-driven pressure to change and adjust the structural and institutional architectures of the sectoral system. The second, complementary factor sectoral adaptability helps us to discern the distinct social patterns of anticipating and absorbing this technology-based pressure. The specific interplay between the two influencing factors creates distinguishable modes of sectoral transformation, ranging from anticipative and smooth adjustments to reactive and crisis-ridden patterns of change. Even processes of radical sectoral change continue over longer periods of mismatch, characterized by a cumulation of numerous and mostly gradual organizational, structural, and institutional transformations. --

Industry Platforms: A New Mode of Coordination in the Economy

This discussion paper is a plea for an urgently needed shift in perspective: from the concentration of social science research on the ubiquitous platforms of the consumption- and communication-based internet to the investigation of the platform-oriented reorganization of industrial distribution, production and innovation processes, which has so far received far less attention. The paper focuses on two questions. Firstly, what distinguishes industrial platforms from the platforms that characterize the consumption- and- communication-based internet? Can typical peculiarities and overarching characteristics of platform-based forms of work and organization in industry be identified? And secondly, do platforms represent an independent form of organization and coordination of industrial market, production and innovation processes that is substantially different from organized networks? The paper undertakes an empirical mapping and classification of the little explored field of industrial platforms and discusses from a theoretical-conceptual perspective why platforms should be conceived of as a sui generis form of organization whose dominant mode of coordination can be described as rule-based curation

Radical change as gradual transformation: characteristics and variants of socio-technical transitions

Processes of socio-technical change that are triggered by new technological opportunities do not occur as radical fractures over short periods of time, subsequently leading to new periods of technological, institutional and organizational continuity. What appears - after ten, twenty, or thirty years - to be radical socio-technical change is in fact the result of longer search and restructuring processes, which are influenced by a number of related technological and socio-economic changes. Once these changes accumulate, they then lead to substantial adjustments within the technological, institutional and (inter-)organizational foundations of a society, the economy, or within a sector. How can an analysis of such processes of radical as well as gradual change be performed? What mechanisms are involved in their occurrence, which patterns do they follow and what variations do they assume? Against the background of technology-induced change within economic sectors, this paper develops a concept of gradual socio-technical transformation. 'Transformation' means: change resulting in the radical realignment of a field, by which both its technological profile and the connected social coordinates are significantly modified. 'Gradual', on the other hand, emphasizes the fundamental procedural peculiarity of such changes, which essentially occur by degrees as an accumulation of numerous transformation-related impulses extending over a longer period of time. The concept provides concrete tools for analyzing and classifying exceptional periods of substantial socio-technical change."Durch neue technologische Möglichkeiten angestoßene Prozesse soziotechnischen Wandels verlaufen nicht als radikale Brüche in kurzen Fristen, die schnell in eine neue Periode technologischer, institutioneller und organisationaler Kontinuität münden. Das, was nach zehn, zwanzig oder dreißig Jahren als radikaler soziotechnischer Umbruch erscheint, ist vielmehr das Ergebnis längerer Such- und Neustrukturierungsprozesse, die durch eine Vielzahl aufeinander bezogener technologischer und sozioökonomischer Veränderungen geprägt werden. Erst in ihrer Kumulation führen diese Veränderungen zu substanziellen Erneuerungen der technologischen, institutionellen und (inter-) organisationalen Grundlagen der Gesellschaft, der Wirtschaft oder eines Sektors. Wie lassen sich solche Prozesse ebenso radikalen wie sukzessiven Wandels analysieren? Über welche Formen vollziehen sie sich, welche Verlaufsmuster und Varianten können sie annehmen? Vor dem Hintergrund des durch neue Technologien angestoßenen Wandels von Wirtschaftssektoren wird in diesem Aufsatz ein Konzept gradueller sozio-technischer Transformation entwickelt, mit dem sich die vielschrittigen, oft erratischen und nichtlinearen Prozesse soziotechnischen Wandels analysieren und strukturieren lassen, die sich erst mit der Zeit zu substanziellen sektoralen Neuausrichtungen verdichten. 'Transformation' heißt: Im Ergebnis radikale Neuausrichtung eines Feldes, durch die sich sowohl dessen technologisches Profil als auch – damit verbunden – dessen soziale Koordinaten substanziell verändern. 'Graduell' betont demgegenüber die wesentliche prozessuale Eigenheit derartiger Umbrüche, die sich grundsätzlich schrittweise, als Kumulation zahlreicher Transformationsimpulse vollziehen und über einen längeren Zeitraum erstrecken

Reflexive Stimulation or Disjointed Incrementalism?

Are national technology and innovation policies becoming obsolete under the conditions of an increasing internationalization of science, technologies and industry? The paper supports the argument that despite globalization and Europeanization, national technology and innovation policies remain the most important and effective level of governance in this area of policy. The argument will be elaborated in four steps: firstly, the paper presents a brief overview of the discussions and controversy concerning the future governance of technology and innovation policies. Secondly, the effects of changing general conditions on national policies are discussed, especially the policy implications of the development of new technologies, of the internationalization of industry and of the growing importance of public discourses. Thirdly, the relations between the national and the European level of governance are analyzed and an answer is given to the question why there has not been a significant shift of competencies and resources from the national to the European level until now. Against this background and with a special view regarding the German case, the paper finally analyses strategic reorientations, new elements and instruments of the national technology and innovation policy and discusses their impact on science, industry, and society

Platform Architectures: The Structuration of Platform Companies on the Internet

Today's internet is shaped largely by privately operated platforms of various kinds. This paper asks how the various commercially operated communication, market, consumption and service platforms can be grasped as a distinct organizational form of enterprise. To this end, we make a basic distinction between (1) the platform-operating companies as organizing and structuring cores whose goal is to run a profitable business, and (2) the platforms belonging to these companies as more or less extensive, rule-based and strongly technically mediated social action spaces. While platform companies are essentially organizations in an almost archetypical sense, the internet platforms they operate constitute socio-technically structured social, market, consumption or service spaces in which social actors interact on the basis of detailed and technically framed rules, albeit, at the same time, in a varied and idiosyncratic manner. The thesis of this paper is that the coordination, control and exploitation mechanisms characteristic of the platform architectures are characterized by a strong hierarchical orientation in which elements of co-optation and the orchestrated participation of users are embedded. In this hybrid constellation, the platform companies have a high degree of structure-giving, rule-setting and controlling power - in addition to exclusive access to the raw data material generated there. While this power may manifest, at times, as rigid control, direct coercion or en-forceable accountability, for the majority of rule-obeying users it unfolds nearly imperceptibly and largely silently beneath the surface of a (supposed) openness that likewise characterizes the platforms as technically mediated spaces for social and economic exchange

Masses, crowds, communities, movements: collective formations in the digital age

From prosumers to swarms, crowds, e-movements and e-communities, the Internet allows for new forms of collective behavior and action anywhere on the spectrum between individ- uals and organizations. In all of these cases, online technologies function as connectivity- enhancing tools and have prompted the search for novel or inherently different collective formations and actors on the web. However, research to date on these new collective formations on the web lacks a sociologi- cally informed and theoretical focus. Instead, loosely defined terms such as “swarm”, “crowd” or “network” are readily used as a catch-all for any formation that cannot be characterized as a stable corporate actor. Such terms contribute little to an understanding of the vast range of collective activities on the Internet, namely because the various collective formations differ significantly from each other with regard to their size, internal structure, interaction, institutional dynamics, stability and strategic capability. In order to bridge this gap, this study investigates two questions: One, how might the very differently structured collectives on the Internet be classified and distinguished along actor- or action-centered theory? And two, what influence do the technological infrastructures in which they operate have on their formation, structure and activities? For this we distinguish between two main types of collectives: non-organized collectives, which exhibit loosely-coupled col- lective behavior, and collective actors with a separate identity and strategic capability. Further, we examine the newness, or distinctive traits, of online-based collectives, which we identify as being the strong and hitherto non-existent interplay between the technological infrastruc- tures that these collectives are embedded in and the social processes of coordination and institutionalization they must engage in in order to maintain their viability over time. Conventional patterns of social dynamics in the development and stabilization of collective action are now systematically intertwined with technology-induced processes of structuration.Dieses Discussion Paper geht den beiden Fragen nach, wie sich die sehr unterschiedlich strukturierten kollektiven Gebilde im Internet - beispielsweise Swarms, Crowds, Social Networks, E-Communities, E-Movements - akteur- bzw. handlungstheoretisch einordnen und voneinander abgrenzen lassen und welchen Einfluss die technologischen Infrastrukturen, in denen sie sich bewegen, auf ihre Entstehung, Strukturierung und Aktivität haben. Dazu wird zunächst zwischen zwei wesentlichen Varianten kollektiver Formationen unterschieden, die als nicht-organisierte Kollektive und als strategiefähige kollektive Akteure charakterisiert werden. Daran anknüpfend wird herausgearbeitet, was das Neue ist, das kollektive Formationen im Internet auszeichnet: Es besteht in einer so zuvor nicht gekannten Verschränkung nach wie vor unverzichtbarer sozialer Konstitutions-, Koordinations- und Institutionalisierungsprozesse mit den technischen Infrastrukturen, die das Netz bietet. Klassische soziale Entstehungs- und Organisierungsmuster kollektiven Verhaltens bzw. Handelns mischen sich im Online-Kontext systematisch mit eigenständigen technischen Strukturierungsleistungen

Unfassbare Technologien, internationale Innovationsverläufe und ausdifferenzierte Politikregime: Perspektiven nationaler Technologie- und Innovationspolitiken

Die Sicherung der technologischen Leistungsfähigkeit und die Förderung von Innovationsprozessen zu gewährleisten bzw. zu fördern ist das zentrale Ziel nationaler Technologie- und Innovationspolitiken. Vor dem Hintergrund eines forcierten Globalisierungsprozesses und einer voranschreitenden Europäisierung durch die Erweiterung der EU befasst sich der Beitrag mit der Frage nach der Rollen- und Kompetenzverteilung der politischen Instanzen im Rahmen des Mehrebenensystems. Die Beantwortung gliedert sich in drei Schritte: Im ersten Abschnitt wird zunächst ein Blick auf die veränderten Rahmenbedingungen der Technikentwicklung und deren Rückwirkungen auf die staatliche Technologie- und Innovationspolitik geworfen. Daran wird anschließend in Anbetracht der aktuellen EU-Initiative zu einer European Research Area das Verhältnis von nationaler und europäischer Politik ausgelotet - und insbesondere der Frage nachgegangen, ob im hier interessierenden Politikfeld eine signifikante Verlagerung von Kompetenzen und Ressourcen von der nationalen auf die europäische Ebene zu beobachten ist. Im dritten Abschnitt wird abschließend am Beispiel der Bundesrepublik Deutschland erörtert, mit welchen neuen Ansätzen nationale Technologie- und Innovationspolitiken auf die veränderten Rahmenbedingungen reagieren (können) und über welche Gestaltungsperspektive sie dabei verfügen. Die Gestaltungskraft und Wirkungen, die die hier vorgestellten neuen Schwerpunktsetzungen und Initiativen entfalten können, sind begrenzt, kontingent und mit Blick auf ihre potentiellen Wirkungen z.T. auch sehr problematisch. Sie bieten jedoch wenig Spielraum für die These einer 'Erosion des staatlichen Steuerungspotentials in der Forschungs- und Technologiepolitik'. Der Staat bleibt nicht nur die zentrale politische Instanz im technologie- und innovationspolitischen Geschehen. Er verfügt - natürlich in den beschriebenen Grenzen und mit einer vor allem durch ökonomische Anforderungen geprägten Grundausrichtung - auch über Mittel und Instrumente für eine strukturbildende Politik, um deren konkrete Ausgestaltung es sich zu streiten lohnt. Der Staat hat sich somit nach Ansicht des Autors weder aus dem technologie- und innovationspolitischen Geschehen verabschiedet, noch ist er zu einer belanglosen oder gar störenden Größe des Innovationsprozesses geworden

Industrieplattformen: Eine neue Form der Handlungskoordination in der Wirtschaft

Dieses Discussion Paper ist ein Plädoyer für eine dringend notwendige Perspektivverschiebung: Von der Konzentration der sozialwissenschaftlichen Forschung auf die im Alltagsleben allgegenwärtigen Plattformen des konsum- und kommunikationsbasierten Internets hin zur Untersuchung der weit weniger im Fokus der Aufmerksamkeit stehenden plattformorientierten Reorganisation industrieller Distributions-, Produktions- und Innovationsprozesse. Im Zentrum dieses explorativen Textes stehen zwei Fragen. Erstens: Was unterscheidet Industrieplattformen von den Plattformen, die das konsum- und kommunikationsorientierte Internet prägen? Lassen sich typische Eigenheiten und übergreifende Charakteristika plattformbasierter Arbeits- und Organisationsformen in der Industrie herausarbeiten? Und zweitens: Schält sich mit Plattformen eine eigenständige Organisations- und Koordinationsform industrieller Markt-, Produktions- und Innovationsprozesse heraus, die sich insbesondere von organisierten Netzwerken substanziell absetzt? Der Text unternimmt eine empirische Kartierung und Einordnung des noch wenig erschlossenen Feldes und erörtert in theoretisch-konzeptioneller Perspektive, warum Plattformen als eine Organisationsform sui generis begriffen werden sollten, deren dominierender Koordinationsmodus als regelbasierte Kuratierung bezeichnet werden kann.This discussion paper is a plea for an urgently needed shift in perspective: from the concentration of social science research on the ubiquitous platforms of the consumption- and communication-based Internet to the investigation of the platform-oriented reorganization of industrial distribution, production, and innovation processes, which has so far received far less attention. This exploratory text focuses on two questions. First, what distinguishes industrial platforms from the platforms that characterize the consumption- and communication-oriented Internet? Can typical peculiarities and overarching characteristics of platform-based forms of work and organization in industry be identified? And second, do platforms represent a specific form of organization and coordination of industrial market, production, and innovation processes that is substantially different especially from organized networks? The text undertakes an empirical mapping and classification of the still little explored field of industrial platforms and discusses from a theoretical-conceptual perspective why platforms should be conceived as a sui generis form of organization whose dominant mode of coordination can be described as rule-based curation

Märkte und Macht der Internetkonzerne: Konzentration - Konkurrenz - Innovationsstrategien

In diesem Aufsatz, der auf einer systematischen Auswertung von Geschäftsberichten, Dokumenten, verfügbarem empirischem Material, Literatur und Presseberichten basiert, werden die Konzentrationsprozesse auf den wesentlichen Internetmärkten so- wie die Expansions- und Innovationsstrategien der fünf führenden Konzerne Google, Facebook, Apple, Amazon und Microsoft analysiert. Die Befunde, die der Text vorstellt, sind von einer Dezentralisierung der Markt- und Demokratisierung der Innovationsprozesse im Web ebenso weit entfernt wie von Vorstellungen einer vornehmlich offenen und kollaborativ betriebenen Technik- und Produktentwicklung. Die fünf un- tersuchten Konzerne prägen nicht nur wesentliche Angebote und Märkte des Internets. Sie regeln als Betreiber der zentralen Infrastrukturen auch die Zugänge zum Netz, strukturieren die Kommunikationsmöglichkeiten der Nutzer und sind wesentliche Treiber des Innovationsprozesses. Nicht Dezentralisierung, Demokratisierung und Kooperation, sondern Konzentration, Kontrolle und Macht sind, so die These, die Schlüsselprozesse und -kategorien, mit denen sich die wesentlichen Entwicklungstendenzen des (kommerziellen) Internets angemessen erfassen lassen.Based on a systematic review and evaluation of business reports, documents, statistics, literature and press releases, this paper analyzes the market concentration and the expansion and innovation strategies of the five leading internet corporations Google, Facebook, Apple, Amazon and Microsoft. The findings invalidate any claims that a decentralization of the market and a democratization of the Internet is taking place, or that research, development and innovation processes are becoming more open and collaborative. The five examined corporations, as the operators of the core infrastructures of the worldwide web, shape the overall products and services offer of the Internet, determine access to the web, structure the communication possibilities for users, and are the main drivers of innovation in this field. Not decentralization, democratization and open innovation, but market concentration, control and power struggles are categories to adequately describe the fundamental dynamics of the Internet

Soziotechnischer Wandel, Nachhaltigkeit und politische Gestaltungsfähigkeit

"Die Befassung mit den (politischen) Gestaltungsmöglichkeiten des technischen Wandels ist für die Suche nach Ansatzpunkten einer ökologisch nachhaltigeren Entwicklung in zweierlei Hinsicht interessant. Zum einen stehen Technikentwicklung und Nachhaltigkeit in einer engen Wechselbeziehung zueinander: Vorhandene und neue Techniken sind oft nicht nur wesentliche (Mit-)Verursacher ökologischer Problemlagen; technische Innovationen können - neben der Veränderung von Lebensstilen und sozioökonomischen Transformationen - zugleich auch einen wichtigen Beitrag zu ihrer Abschwächung oder Überwindung liefern. Und zum anderen ist Wandel ein exponiertes Thema der sozialwissenschaftlichen Technik- und Innovationsforschung: Sie befasst sich 'naturgemäß' weniger mit Zuständen und Gleichgewichten als mit soziotechnischen Dynamiken und Umbrüchen und kann Hinweise dazu beisteuern, wie sich Wandlungsprozesse vollziehen und welche Möglichkeiten eines gezielten politischen Einwirkens auf deren Dynamiken und Richtungen es gibt. Wie also verlaufen Prozesse soziotechnischen Wandels? Lassen sie sich zielgerichtet gestalten oder gar steuern? Welche Rolle spielen in diesem Zusammenhang politische Initiativen, Instanzen und Institutionen? Und: Inwiefern lassen sich die Erkenntnisse zum soziotechnischen Wandel und zur politischen Technikgestaltung für die Frage nach Ansatzpunkten einer ökologisch nachhaltigeren Technikentwicklung nutzen? Ausgehend von diesen Fragen möchte der Autor in diesem Aufsatz ein Puzzle aus fünf Teilen zusammensetzen. Er wird zunächst (1) versuchen zu klären, was Technik selbst heute alles sein kann - und wie ihre Genese und Diffusion auf Prozesse des sozioökonomischen Wandels zurückwirkt. Daran anschließend wird er (2) verschiedene Varianten soziotechnischen Wandels voneinander unterscheiden und deren typische Charakteristika und Verlaufsformen skizzieren. In einer weiteren Vorabklärung nimmt der Autor (3) wesentliche soziale Träger des Wandels in den Blick: ihre Ausdifferenzierung, Handlungsorientierungen und Interaktionsmuster. Auf dieser Grundlage wird er (4) anhand der staatlichen Technologie- und Innovationspolitik herausarbeiten, über welche Einwirkungs- und Gestaltungsmöglichkeiten die Politik in der 'dizzy atmosphere' außerordentlicher technologischer Dynamiken und unübersichtlicher sozialer Handlungsträgerschaften heute noch verfügt. Schließlich - darauf läuft alles hinaus - wird der Autor (5) danach fragen, wie sich die technologie- und innovationspolitischen Gestaltungsmöglichkeiten und -erfahrungen für die politische Mitgestaltung einer nachhaltigkeitsorientierten Technikentwicklung nutzen und weiterentwickeln lassen." (Autorenreferat